 |
| perché nei compiti si "scopre" pure qualcosa di nuovo... |
Giorni
fa Murasaki ha pubblicato un post relativo all’utilità (o inutilità) dei
compiti per casa. Lì Dolcezze ha già espresso la sua opinione a riguardo, ma
ora qui vuole esaminare un altro aspetto, cioè quello dei compiti in classe,
anche perché recenti avvenimenti le hanno dato parecchio da riflettere.
Non
è un argomento nuovo in questo blog: ogni insegnante vive con un certo fastidio
la verifica scritta (e non solo perché poi gli tocca di correggerla), visto
che, fin troppo spesso, esso si risolve in una specie di lotta per impedire che
l’alunno si “aiuti” e renda vana la prova. In altri tempi le cose erano
relativamente più semplici: bisognava controllare che non ci fossero
bigliettini, fisarmonichine, appuntini nelle pagine bianche del dizionario e
che le comunicazioni con i sodali fossero ridotte. Che poi lo studente provasse
a copiare e, spesso, ci riuscisse anche era parte del gioco. Con l’avvento
della tecnologia tutto è diventato più semplice per l’alunno e più complesso
per il docente, al quale non è sufficiente requisire il primo, il secondo e, a
volte, anche il terzo cellulare, perché gli strumenti di cui i ragazzi
dispongono oggi sono pressoché infiniti. Ciò nonostante il docente insiste:
propone prove diversificate, dispone gli allievi a scacchiera, controlla come
un falco da dietro, davanti, dall’alto eppure…il furbastro ci prova ma, siccome
il diavolo fa le pentole ma si dimentica i coperchi, spesso succede che lasci
mollichine dietro di sé, come Pollicino.
Prima
delle vacanze Dolcezze aveva somministrato una verifica di letteratura latina,
in sé non particolarmente complessa, alla Quinta. Durante le vacanze di Natale
l’aveva corretta, insieme a quelle delle altre classi, ma, al rientro a scuola,
si era accorta che 5 compiti erano rimasti infilati nella tasca della borsa e quindi, una sera un po’ più libera, aveva
cominciato a lavorarci su, confidando di risolvere la faccenda in breve. E
invece no. Letto e valutato il secondo e poi il terzo compito aveva notato
delle molto sospette somiglianze col primo, riuscendo anche ad individuare la
fonte (anni di filologia saranno pure serviti a qualcosa). Non contenta, visto
che il compito n°3 presentava un’alternanza di stili degna del miglior
Petronio, era andata a scartabellare su internet, trovando l’ulteriore fonte:
WIKIPEDIA!!!
Ora
va bene aiutarsi, va bene cercare conforto…ma utilizza qualcosa di meno
rintracciabile, diamine!
Il
giorno dopo Dolcezze ha tenuto una splendida (modestia a parte) lezione
ricostruendo un mirabile Stemma codicum e poi ha fatto notare le incongruenze
degli elaborati. A parte la fonte 1 (che aveva fatto copiare), i due copianti
hanno protestato decisamente la loro innocenza, in base al principio: “negare
l’evidenza, sempre”. Alla fine, il numero 3 ha ceduto: “Va bene, lasciamo
perdere la domanda 1 e 3, ma il resto come andava?” Il 2 giura e spergiura di
non aver usato il telefonino.
Alla
fine, a che servono le verifiche in classe? Chi sa lo dimostra benissimo
all’orale, chi non sa pure e, anzi, con una verifica scritta peggiora di gran
lunga la sua posizione. Non sarebbe meglio lasciar perdere?
Maggiore serenità
per tutti, minori ulcere per i prof e più tempo per lavorare in classe.
(a
giorni ci saranno i colloqui: i primi a prenotarsi sono stati i genitori dei
due…to be continued)
